En memoria de Gordi (escrito de Villabichos)

¡¡¡¡ La que has armado, Gordi !!!!

Seguro que ahora estás, asomado desde tu nube, asombrado ante todo esto..... Tú sólo te acercaste al bordecito para volver a ver, desde allá arriba, a tu familia...a tu querida Miryam. Sólo querias ver que todo estaba bien, como siempre ha estado....

Y encuentras los ojos de Miryam llenos de lágrimas.....lágrimas que se unen a las de 8000 amigos más. Lágrimas que caen a la tierra para regar la semilla que ya ha empezado a germinar...

Te preguntas qué tiene que ver esto contigo... Claro, tu solo hiciste lo que mejor sabes hacer:

Ser compañero y amigo, esperar pacientemente junto al ordenador, hacer reir cuando más se necesita, pasear, jugar, revolcarte en la arena..... solo disfrutaste de la vida, de la comida, de los juegos, del amor de la familia..... Como cualquier otro perro. ¡¡¡¡ Que importa la raza !!!!
,
Y poco a poco conseguiste hasta cambiar el lenguaje, Pasaste de ser un perro de caZa a ser un perro de caSa. Sólo una letra que cambia totalmente una vida.....

Una casa en lugar de un zulo, un paseo en lugar de una cacería, pienso y chuches en lugar de pan duro, abrazos en lugar de patadas... y una vejez rodeado de cariño en lugar de un tiro o una cuerda en el campo.

Ya no sorprenden los setters paseando con sus dueños, los pointers viajando de vacaciones, los bretones jugando con los niños, los galgos luciendo su elegante estampa en la ciudad.....

Y tú, Gordi, eres, en gran parte, el culpable. Así que no te asombres si a tu nube empiezan a llegar bracos gorditos, podencos viejecillos hablando de sofás..... y si, al verte, sonrien y dicen los unos a los otros ; " Mira, es Gordi. El perrito de Myriam, el de "perros de casa",

viernes, 23 de marzo de 2012

Absuelto de maltrato animal por no ensañarse al matar a su perro ya moribundo

 http://www.abc.es/agencias/noticia.asp?noticia=1129583

Absuelto de maltrato animal por no ensañarse al matar a su perro ya moribundo


El Juzgado de lo Penal número 3 de Santander ha absuelto a un hombre que mató a su perro que había quedado malherido tras ser atropellado, porque entendía que el animal estaba moribundo y no se podía hacer nada por él y, además, no se ensañó ni incrementó su sufrimiento.
La sentencia explica que el acusado acudió con su vehículo a un camino vecinal de la localidad de Ambrosero (Bárcena de Cicero), al haberle sido comunicado el atropello de un cachorro de su propiedad que se encontraba herido en la cuenta.
Al llegar allí este hombre consideró que el animal estaba moribundo, por lo que sacó un palo del maletero con el que lo golpeó en la cabeza, causándole la muerte.
La juez explica que el artículo del Código Penal aplicable en este supuesto por la fecha de comisión de los hechos castigaba a los que maltrataran "con ensañamiento" e "injustificadamente" a animales domésticos, causándoles la muerte o provocándoles lesiones graves.
La magistrada señala que ese precepto que se ha aplicado requiere el cumplimiento de varios elementos, dado que no cabe cualquier clase de maltrato animal.
De este modo, sólo se castiga el maltrato "más trascendente" y "el más intenso", que ha de provocar bien la muerte o lesiones que produzcan "un grave menoscabo físico".
Y además ese maltrato tenía que tener lugar con ensañamiento y de forma injustificada, y afectar a un animal doméstico.
En el juicio, el acusado declaró que, cuando llegó, el animal "estaba totalmente reventado" y "sangrando por la boca y por el ano", y afirmó que estaba moribundo.
Esta persona añadió que golpeó al cachorro "para que no sufriera más" pues, al comprobar su estado "agonizante", estaba convencido de que no tenía salvación.
La juez subraya que "más allá del desgraciado y desagradable final" del perro, en este caso es preciso analizar si la conducta del acusado tiene encuadre en el tipo penal del maltrato animal.
Así, advierte de que "el mero hecho de matar a un animal no reúne todos los elementos típicos del delito", pues ello supondría "castigar toda clase de caza o sacrificio de animales para la alimentación humana".
La juez absuelve a este individuo porque entiende que en este caso no concurre el ensañamiento necesario para considerar que hubo maltrato animal.
Destaca que se ha constatado que se produjo una "muerte rápida", que no supuso "un mayor sufrimiento para el animal previamente herido".
La magistrada incide en que, pese a que no se comprobó si este perro podía haber sido curado, su dueño no debe ser castigado penalmente, porque no aumentó deliberadamente su sufrimiento.
Y añade que el hombre declaró que precisamente había querido evitar al cachorro ese sufrimiento. Para la juez, ese argumento no se ha comprobado como falso.
"La actuación del acusado es contraria a la sensibilidad y respeto por los animales, al no constar la efectiva imposibilidad de curación del cachorro ni la prescripción del sacrificio por facultativo competente, pero en todo caso no ha quedado probado el incremento del sufrimiento previamente padecido por el atropello".

No hay comentarios:

Publicar un comentario

Nota: solo los miembros de este blog pueden publicar comentarios.